Professor de Stanford pede à universidade que inclua as palavras de Chanel Miller no local do ataque

Identidade

Professor de Stanford pede à universidade que inclua as palavras de Chanel Miller no local do ataque

David Palumbo-Liu pede à universidade que inclua as palavras de Miller no local do ataque.

modelo dos segredos de victoria
8 de outubro de 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
Lydia Ortiz
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

Neste artigo, David Palumbo-Liu, professora Louise Hewlett Nixon e professora de literatura comparada na Universidade de Stanford, defende que a universidade honre melhor a voz de Chanel Miller após seu ataque sexual em 2015.

Devido à publicação da declaração de impacto das vítimas da Chanel Miller em 2015 pelo BuzzFeed e agora seu livro impressionante, Know My Name, o mundo conhece os efeitos que os atos de violência sexual de Brock Turner tiveram, e tudo o que se seguiu, sobre Miller, sua família e seus entes queridos. Mas o livro lindamente escrito de Miller faz muito mais do que mostrar o impacto devastador da agressão sexual no sobrevivente; também abre uma janela sobre os sistemas de poder que podem servir para silenciar os sobreviventes, uma experiência que ressoou com as verdades de inúmeras outras pessoas.

Uma das coisas que sai do livro é o imenso poder inerte das instituições. O sistema judicial, é claro, mas também, e especialmente neste caso, as universidades. O ataque aconteceu no campus onde eu ensino - Universidade de Stanford. Miller passa algum tempo em seu livro relatando a escassa comunicação que Stanford teve com ela durante seu julgamento e como isso mudou depois. Ela concordou em ter um memorial no local do ataque para que outros se lembrassem, e as pessoas tivessem um lugar para sentar e refletir sobre os eventos. Stanford concordou e se ofereceu para colocar uma placa memorial no local. Miller pediu que ela pudesse escolher o idioma da declaração de impacto da vítima para a inscrição na placa.

A declaração foi lida (na última contagem) por milhões em todo o mundo. Foi lido no registro do Congresso. Foi recitado na televisão. Não há nada novo a ser exposto. Ainda Stanford se recusou a instalar as palavras de Miller. A Universidade não achou o idioma apropriado - eles pensaram que poderia ser muito desencadeador.

Ler o relato de Miller sobre as idas e vindas que ela teve com Stanford é ler a transcrição de uma tentativa de diálogo entre dois mundos completamente diferentes. Chamá-lo de kafkaesco é um eufemismo. Com que fundamento uma instituição pode racionalizar a traição de um acordo com alguém que já sofreu tanto? Como isso poderia justificar a adição dessa punição e dor adicionais? Como um colega de faculdade me expressou: 'O que desencadeia é o esforço para silenciar Miller - é isso que me faz sentir insegura, como se estivesse em território hostil'.

Até o momento da redação deste artigo, mais de 1800 membros da comunidade de Stanford assinaram uma carta aberta pedindo à Universidade que fizesse a coisa certa e colocasse a placa exatamente com as palavras que Miller deseja. A carta foi escrita e emanada do governo de nosso corpo discente de graduação - claramente, esses jovens não consideram o idioma que Miller escolheu ser perigoso. Eles leem as palavras como Miller pretendia, não como alguns administradores temiam que fossem lidas.

Outra petição pede que Stanford faça do livro de Miller parte do Programa dos Três Livros - projetado para que todos os alunos leiam os mesmos três livros e os discutam. Não podemos pensar em livro mais importante para a comunidade de Stanford ler. Alguns disseram que exigir que todos os alunos leiam este livro pode ser desconfortável para alguns. Entendemos e os alunos podem optar por não ler nenhum material do curso que achem acionador. Mas a série teve estudantes que leram livros poderosos e dolorosos sobre genocídio, doença mental e violência sexual no passado - pela muito boa razão de que, na época da faculdade, alguém deveria não apenas ser exposto a realidades duras, mas para entender suas causas e impactos também.

Propaganda

Chanel Miller não era uma estudante de Stanford. Ela é natural de Palo Alto e foi à festa no campus com a irmã e os amigos. No entanto, aqueles de nós em Stanford consideram Chanel Miller uma parte de nós agora, não por ser uma vítima, mas porque nos sentimos investidos em fazer o que é certo por ela. Se nossa administração não expiar em nosso nome, faremos.

Quando nossos líderes modelam a liderança em uma linguagem restrita, silenciosa e fórmula que ninguém realmente leva a sério, ela envia uma mensagem - seja seguro, fique quieto, está tudo bem. Chegamos a acreditar que essa linguagem morta é uma norma. Normas endurecem em hábitos, e hábitos são difíceis de quebrar. Linguagem passiva, sem alma e eufemística indica um estado de espírito igualmente igual. Alguém então se sente não autorizado a falar, a sentir-se diferente. E esse sentimento penetra da alta administração para funcionários, professores e alunos. No sentido pleno da palavra, ficamos desanimados.

Talvez os administradores da faculdade tenham que falar esse idioma. Mas eles não devem insistir que sim, e não devem nos censurar se não o fizermos, especialmente se eles concordaram em nos deixar usar o idioma de que precisamos.

Teen Vogue relatou os esforços notáveis ​​de alguns estudantes para implementar, por meio do software de Realidade Aumentada, o memorial que Chanel Miller solicitou. Um dos estudantes que contribuiu para o site, Alexis Kallen, rebateu o motivo de Stanford de banir as palavras de Miller. Kallen disse que, quando se viaja pelas principais cidades da Alemanha, vê-se memoriais, placas e placas por toda parte, lembrando o Holocausto. Isso é 'desencadeador'? Se sim, o que há de tão ruim em ser lembrado do potencial para um grande mal e da possibilidade de esperança?

Uma das frases que Miller queria que Stanford usasse era:

'Você tirou meu valor, minha privacidade, minha energia, meu tempo, minha segurança, minha intimidade, minha confiança, minha própria voz, até hoje'.

As duas últimas palavras de Miller são fundamentais - elas são a elevação e, como minha colega Michele Dauber aponta, o desafio intelectual. Essas duas palavras pedem ao leitor que se pergunte 'por que hoje'?

Obviamente, na leitura original, Miller está diante de Brock Turner e falando a verdade no tribunal. Mas, como um conjunto de palavras em uma placa, as palavras também servem a outro propósito: iniciam uma experiência educacional e ética - algo que de fato deveria acontecer nas universidades.

Como estudioso da literatura, oferecerei minha própria interpretação da lição que as palavras nos ensinam. O 'dia' pode muito bem significar o exato momento em que o visitante do jardim está parado ali, lendo as palavras, e nesse momento eles se juntam a Chanel Miller. Qualquer perda que ela tenha detalhado foi pelo menos parcialmente restaurada - a solidão dissipada pela companhia do visitante. E, eu diria, atribui ao espectador a responsabilidade de levar a companhia adiante a qualquer outra vítima de violência.

Não devemos ter que cumprir a promessa da nossa instituição. Stanford deve manter sua palavra e colocar a placa, conforme combinado, com as palavras que Chanel Miller escolhe - é um direito que você concordou em dar a ela. Muitos também acreditam que deve fazer Know My Name parte do programa Três Livros.

Em todo o mundo, vemos jovens corajosos liderando o caminho em questões de mudança climática, controle de armas, salários justos, assistência médica universal e violência e assédio sexual. Nós, anciãos, faríamos bem em lembrar que o idealismo é o que ajudou nossa geração a abordar questões de racismo, sexismo, ecologia e guerra de maneiras novas e importantes que lançaram as bases para a política progressista. Todos devemos insistir no direito de falar em um idioma que seja desconfortável para aqueles que não desejam interromper o status quo.