A disputa de Bernie Sanders e Elizabeth Warren é um sinal de que a mídia aprendeu pouco com as eleições de 2016

Política

A disputa de Bernie Sanders e Elizabeth Warren é um sinal de que a mídia aprendeu pouco com as eleições de 2016

Neste artigo, Lucy Diavolo detalha como a recente disputa entre Bernie Sanders e Elizabeth Warren é um lembrete das falhas da mídia em 2016.

16 de janeiro de 2020
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
Imagens de Daniel Acker / Bloomberg / Getty
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest

A câmera percorre cinematicamente o palco do debate em Iowa enquanto Elizabeth Warren passa pela fila de pódios. Bernie Sanders faz um movimento para apertar sua mão, mas suas mãos puxam em direção ao seu corpo, como ela pode ser ouvida dizendo, inflando sua voz como se fosse uma pergunta: 'Eu acho que você me chamou de mentirosa na TV nacional'?

menina de pele escura

'O que'? Sanders responde, sua mão outrora estendida repousando agora novamente no quadril. Warren se repete antes de dizer: 'Você sabe, não vamos fazer isso agora. Você quer ter essa discussão, nós teremos essa discussão '.

'A qualquer momento', Warren responde como se fosse um desafio. Isso parece impressionar Sanders, que aponta para frente e para trás entre eles e diz bruscamente: 'Você me chamou de mentiroso, você me disse' - ele interrompe a frase e diz: 'Tudo bem, não vamos fazer agora '

'Eu não quero ficar no meio', interrompe Tom Steyer, infeliz, 'mas eu só queria dizer' Oi, Bernie '.'

Virando-se para sair, Sanders diz apenas: 'Sim, tudo bem, tudo bem'.

Eu assisti essas filmagens repetidas vezes, dissecando-as em busca de algo, qualquer coisa que possa torná-las valiosas informações nesta corrida primária. Mas, finalmente, tudo o que posso ver é o que parece ser a mão pesada da rede de notícias a cabo que divulgou o áudio um dia depois de exacerbar a aparente fenda entre Sanders e Warren ao vivo no palco em um debate que eles realizaram, um evento que veio depois de uma alguns dias de usuários de mídia social despejando gasolina no fogo. E o que vejo lá não é 'bom, tudo bem' - é o mesmo tipo de fracasso institucional que ocorreu durante as eleições de 2016.

A CNN divulgou o áudio na quarta-feira, um dia após o debate, a rede hospedou o jornal local The Des Moines Register vi um moderador criticado por desafiar a convenção jornalística com uma pergunta de debate sobre se Sanders disse ou não a Warren em 2018 que uma mulher não poderia vencer a eleição presidencial de 2020. Sanders reiterou no palco sua negação de ter dito uma coisa dessas. Em seguida, o moderador pediu a Warren que respondesse com uma pergunta baseada na ideia de que Sanders disse exatamente o que repetidamente insistia em não dizer.

como se masturbar da melhor maneira

Como ilustrado pelo momento pós-debate sobre o microfone quente que parece sob medida para o ciclo de notícias nas mídias sociais, nenhum candidato a 2020 parece provável de se retratar da versão da história. Isso nos deixa com a questão do que realmente aconteceu, mas, talvez mais importante, com uma questão maior sobre o que tudo isso significa. O que isso realmente se tornou uma questão - e o que acredito ter animado as pessoas da esquerda progressista - não é se Sanders disse que uma mulher não pode vencer em 2020 ou o que ele quis dizer com isso; é sobre se as pessoas pensam que Sanders é um misógino, uma pergunta e crítica de longa data que foram levantadas contra o senador de Vermont por alguns. No processo, temo que a primária democrata de 2020 esteja mudando para se tornar um referendo sobre política de gênero, semelhante ao que aconteceu em 2016, quando a disputa entre Sanders e Hillary Clinton ajudou a fraturar a esquerda.

E as organizações de mídia, mesmo aquelas que costumam fazer um grande e importante trabalho, ajudaram nessa mudança de conversa, transformando essa campanha em algo mais parecido com um extra dos bastidores da TV virtual. Costumo chamar o mandato do presidente Donald Trump de uma presidência de reality show. Quando digo isso, não pretendo sugerir que Trump tenha, sozinho, mudado nosso paradigma da mídia para uma das mordidas cruéis do som; Quero dizer, ele explorou um ecossistema de mídia que está ansioso para se alimentar desse tipo exato de drama - porque fornecer alimento para a controvérsia nas mídias sociais parece compensar.

Propaganda

Porque depois que o Politico transformou um roteiro telefônico voluntário relativamente benigno em algo que Warren poderia comparar com a conversa fiada, a CNN pareceu atacar a tensão com seu furo no suposto comentário de Sanders em 2018. Warren divulgou uma declaração concordando com as fontes que conversaram com a CNN, e a opinião de um colunista do The Daily Beast ajudou a triangular a narrativa - já difundida nas mídias sociais - de que se tratava de Sanders e sexismo. (Enquanto isso, o New York TimesO conselho editorial publicou sua entrevista com Sanders esta semana, perguntando quem partiu seu coração, lembrando-se de um confessionário de reality show.)

Eu mesmo caí na armadilha esta semana, quando o meu artigo sobre a `` carne falsa '' de Warren sobre o roteiro telefônico ganhou uma nova camada de significado depois que a disputa pela conversa de 2018 veio à tona enquanto eu a escrevia. Apesar de esperar que a carne - real ou falsa - seja esmagada no debate pelo discurso das mulheres que vencem as eleições de Warren, ela foi mantida viva pelo lançamento do microfone quente da CNN, e há uma razão real para isso.

Há um velho sinal de protesto na minha cozinha. Não é meu, mas eu amo isso. Diz em grandes letras prateadas sobre um fundo preto, como se respondesse a Garfield: 'Você não odeia as segundas-feiras, você odeia o capitalismo'. Do mesmo modo, meu problema não é com jornalistas; é com uma indústria tentando sobreviver. Quando Trump ataca a CNN por suas classificações, trata-se de mais do que ego. As métricas podem desempenhar um papel enorme na forma como a mídia se financia com a venda de espaço para os anunciantes. Essa realidade é o contexto complicado e matizado no qual os jornalistas precisam tomar decisões difíceis sobre o que o público precisa saber sobre política.

kim k nova sessão de fotos

Os consumidores de mídia têm sua própria responsabilidade nisso, especialmente quando compartilhamos notícias nas mídias sociais. Aqueles de nós que estão extremamente on-line devem considerar o que é fixar nesses momentos do tipo reality show e como afirma os modelos de mídia com fins lucrativos que prosperam no drama. Mas, semelhante à maneira como as proibições de palha de plástico pedem às pessoas que se aproximem, enquanto as grandes empresas assumem uma responsabilidade climática muito maior, colocando o ônus da mudança inteiramente nos consumidores de mídia, ignorando os problemas sistêmicos que somente nós, na produção de conteúdo, podemos resolver.

Eu costumava assistir Carol Costello e Soledad O'Brien na CNN todas as manhãs antes do ensino médio - uma das muitas coisas pelas quais meus colegas gostavam de me provocar. Eu os procurei porque acreditava (e ainda acredito) no poder que essas tomadas podem ter. Eu já vi isso de perto e pessoalmente agora que faço parte desse setor. E, como a linha frequentemente citada de homem Aranha, Também acredito que o grande poder que os jornalistas têm vem com grande responsabilidade.

A imprensa não é, como afirmou o presidente, o inimigo do povo. Como jornalistas, temos o dever de ser condutores de discussões significativas, aliadas às pessoas e servir como criadores de sentido nesta era de sobrecarga de informações. A imprensa tem sido essencial para fazer exatamente isso às vezes durante a presidência de Trump, mas se não conseguirmos entender o papel que os jornalistas tiveram na legitimação e elevação da campanha de Trump em 2016, temo que 2020 seja uma reprise.

Mantenha-se atualizado sobre as eleições de 2020. Inscreva-se no Teen Vogue Levar!

Quer mais Teen Vogue? Veja isso: Como as mídias sociais desempenharam um papel nas eleições presidenciais de 2016